【时讯】辛德勇漫谈《燕然山铭》︱张公那顶破帽掇不到李公头上

本篇文章7229字，读完约18分钟

发现“燕然山铭”的新闻甫一表示，中国国内有些人很担心。 这种大规模的皇汉威风摩崖石刻，被蒙古人故意破坏，消灭汉兵铁蹄留下的印迹，担心会维持蒙古国从中国独立的历史。 因此，该集团纷纷采取献策，试图解决国家的忧虑 他们想出的方法之一是把刻有碑文的山石整体运往华夏中土，盖上漂亮的大屋顶盖。 这样，就能让大男人的神威妥当地发光 刻有汉代碑文的古代文物自不必说，即使是极普通的大石头，那也是人的，想拿就不要拿 你不看的大陆游客在台湾随便捡起小石子、麦饭石等也会受到处罚 两岸家人都不行，不用说蒙古是联合国有正式席位的主权国家 班固这个铭文刻下来后，被留在燕然山的石壁上，快2000年了，一直保持得几乎完全 即使是当时的匈奴人(如前面在《苍茫沙生臭古战场》中所述，永元元年北匈奴逃跑时，“十多万落”匈奴人还留在漠北的故土)，后来占这片草原的鲜卑人、土耳其人，或者至今住在那里的蒙古人， 历史事实清楚地表明，没有必要用小人的心和行为来推测荒野壮汉的肚子 困惑的新发现谈论了这样的问题，反观了中国的一些地方政府官员，反而为了野蛮的移动，制造了严重破坏东汉摩崖石刻的事件。 我在这里讲这个故事，是因为当地有人说“东汉时代的窦宪率军追击了匈奴归来时的勒石记功遗迹”，或者说“记述了东汉联合南奴攻击北匈奴的历史”(内蒙古阿拉善左旗博物馆的《文物志》和孙危险《》) 孙文刊《北方文物》2006年第3期)以前介绍了各种各样的人，包括有名的大学专家学者。 这不仅与“燕然山铭”及其纪念的主人窦宪密切相关，而且影响广泛，相当深远 在这种情况下，现在我们研究了“燕然山铭”的问题，对于这个东汉摩崖石刻及其相关历史，也不得不加以证明和明确。 这个摩崖石刻，在传世文献中没有任何记载，即使是宋代到清代以来的金石学家，也没有人做过著录。 这可以说是很久以前就没听说过，这与全文收录在《后汉书》中的《燕然山铭》大不相同 ——其区别在于没有发现和发现这个石刻碑文，意思是天差地别:这是发现了一个从来不为人知的新文献，而不是像《燕然山铭》那样发现了刻石碑文，只是发现了最好的、最原始的复印件。 新发现的这块石刻铭文，原来和“燕然山铭”一样，刻在野外的特别悬崖上，是内蒙古自治区阿拉善盟属下的阿拉善左旗 根据阿拉善盟博物馆档案《文物调查记录》中登记的情况，该石刻是1986年在阿拉善左旗腾格里斯特·莫加亚东北的“通湖乌拉”即“通湖山”发现的 具体发现它的人不是文物经营者，而是当地的地方行政官 这个人向阿拉善左旗文管所报告后，开始了相关文物业者的观察(李晋贺《通湖山摩崖刻石阿拉善博物馆第一次全国可移动文物调查的新发现》，发行年2月25日《阿拉善日报》)。 发现新的文物，按照“组织大体”，进行“正当手续”，向主管这件事的文物部门报告，按理说应该是件好事。 出乎意料的是，这座摩崖石刻的恶运也是从这里开始的 根据阿拉善博物馆馆长李晋贺在当地报纸上刊登的复印件，阿拉善左旗文管所的负责人接到报告，亲自去调查。 当时看到的是石刻在通湖山群群山中的高岭顶部，复印件刻在长1.2米、宽1米的长方形石板上，石板是白色砂岩，石板中的下部剥落了，只剩下上下两部分。 字体是阴刻所有者的书，字数是120字 西100米长15米，宽13米，高3~8米的石制烽火台 该负责人说:“在摩崖原所在地制作了两张拓本，上半部分在邮寄中丢失，下半部分是10多年前在博物馆购买的。”(李晋贺《通湖山摩崖刻石阿拉善博物馆首次全国可移动文物调查的新发现》)。 事件李晋贺的身份请参阅阿拉善博物馆的网页als bwg/news _ show.aspx id = 296介绍) 现在保管在阿拉善博物馆展示室的石刻残片(照片由朋友提供)这里所说的“两张拓本”和“上半部分”、“下半部分”云一词指的是上面照片中中原石的右上角和右下角两个部分残字的拓本。 看这个说法，1986年最初发现的石刻状态好像是这样的 但是，现实情况绝非如此 是否偶然一致，1994年“九一八事变”纪念日那天，《中国文化财报》发表了该报“特约记者”王大方的报道，“在内蒙古最西部的阿拉善联盟，考古运营商日前发现了西汉武帝时代的石刻碑文。” 但是，这个“前几天”的词，毕竟使用了奇怪的东西 从1986年发现这块石刻到现在，已经过去了8年，无论如何都很难理解其字义(根据阿拉善博物馆的网页和孙险《内蒙古阿拉善汉边塞铭记调查记》的文章，王大方先生是内蒙古自治区文物局文化厅的官员， 问题是情报报道的作用，本来应该清楚地传达给社会大众，是一件情报事情的基本面貌 对这个石刻来说，除了正确的发现时间以外，网民最想知道的是悬崖上留下碑文是怎么样的？ 遗憾的是，关于原稿“前几天”的发现状况的记述，在我们情报界以外的外行看来，也同样容易混淆 王氏文说:“据注意，碑文共有200多字，面积2.25平方米，纵向排列，从右向左排列共计20行。 因为古老，受到风雨的侵蚀，铭文很难读 ”二百字以上的铭文，按二十行推算的话，每一行应该只有十字左右，但从现存的石刻照片来看，原石每一行的字数实际上是二十五六字以上，王先生说的“铭文一共200字”，与现实情况大不相同。 据王大方《特约记者》报道，石刻碑文原本是在通湖山发现的，但据说“现在，这位石刻碑文从阿拉善盟文物部门运到阿盟首府巴彦浩特镇对外展览”。 “现在”比“前几天”的时间近一点，这很容易评价。 因为“现在”的石刻已经移动到了原来的位置。 所以，王大方报道的情况是实际转移到巴彦浩特町的“对外展览会”时看到的。 没办法。 我是情报界的外行。 我只能一边研究，一边思考报纸上说的意思。 二、破汉碑，这是石刻发现时的原始状况吗？ ——完全不同 方石刻现在保存在阿拉善盟的博物馆，即“阿拉善博物馆”，被命名为“通湖山碑文”，当然是镇馆之宝 阿拉善博物馆的网站( alsbwg/news_show.aspx？ 根据id=296 )，接到基层行政官的报告，阿拉善左旗文管所的负责人在上山调查后说:“制作了两张拓本，把整个石刻留给阿拉善王府20年。 剥离时，由于没有先进的剥离工具，使用敲击工具从悬崖上敲击，因此被敲下的岩体表面的字几乎全部剥离，现存的残体长为129cm，宽为138cm，厚为11.2cm，石质为紫色砂岩，字体为阴刻汉隶，刻 年，随着阿拉善博物馆新馆的建设，这位珍贵的汉代刻石被修复后立在陈列柜里” 当时阿拉善左旗文管所负责人制作的两张拓本说:“下半部分是10多年前在博物馆购买的，上半部分在邮寄中丢失，原来的照片现在在博物馆被发现。” 尽管如此，仍有一半被复盖，但一位叫阿拉善左旗文管所的负责人妄自菲薄，严重破坏了石刻碑文，表现出了“石碑刻的中间剥落，只剩下上下两部分”的重要实际情况。 王大方的报道很容易混淆，通过这篇报道，学术界广泛了解了这个东汉碑文。 正因为这篇报道实在是胡说八道，关注它的学者必须自己考察 1998年8月，在北京大学考古文博学院学习硕士学位课程的孙危特意去阿拉善盟查石刻，拍照，在当地同事的协助下制作了两部拓本。 另外，通过调查相关业务资料，向当地业务员咨询，掌握了石刻的发现和保护等相关情况。 之后，孙危将这次考察和研究的结果写成《内蒙古阿拉善汉边塞铭记调查记》，并在2006年第3期《北方文物》上公开发表 读了孙危的这个复印件，所谓的“通湖山碑文”破损的真相就清楚了 原来这个摩崖石刻，“发现时相当完善”，在阿拉善左旗文管所的负责人自己看来，他大体上很尽责。 当地没有合适的“石工”，所以从内蒙古自治区的首府呼和浩特市招来了喜欢的“石工” 俗话说“没有金刚石，就不要接受瓷器的工作”，但要责备，因为这个“石工”太轻了。 因为这个“石工”师傅“挖碑文的做法不恰当，石碑被严重破坏了”。 《通湖山碑文》右下角的片段(照片由朋友提供)好端还没见过的著录汉代碑文，就这样几乎没有了 阿拉善左旗文管所这个负责人，只能把剩下的右上角和右下角的残石碎片“运到阿盟州都巴彦浩特镇”。 很明显，这不是王大方说的“恰当”处置，下山来的只有阿拉善左旗文管所的仁哥以极其“不恰当”的粗野方法破损后留下的碎片。 这就是我们今天在阿拉善博物馆看到的“通湖山碑文”的样子 摩崖石刻的核心价值是碑文的复印件，如果铭文拓本留下来，碑文就会被破坏，作为文物，除了石刻本身的研究以外，可能有人说历史学的其他相关问题的研究，损害有限 但是，事件的荒唐可笑到碑文被破坏之前就没有拓本留下来了 如前一节所述，阿拉善博物馆馆长李晋贺说，阿拉善左旗文管所的负责人“在摩崖原所在地制作了两张拓本，上半部分在邮寄中丢失，下半部分是10多年前在博物馆购买的”。 据说这两部拓本是制作在“摩崖原所在地”上的，所以很容易给人留下碑文崩溃破坏前敲过的印象，所以必须开拓破坏前的所有碑文。 但是事实看起来并非如此 从1994年王大方先生的第一次报道开始，内蒙古各级文物部门的员工对这个“通湖山碑文”的证明，一直闪烁其词 在前一节中，论述了相关信息报道给网民带来的混乱，首先由刊登该原稿的情报机构承担首要责任，其间的另一个重要理由，即更实质性的原因是这些撰稿人有意隐瞒或回避事实真相 每个学术界都是一个小世界 多年前，在大范围的首都学者聚会上，我和我尊敬的考古文博界前辈闲聊时，随便说历史学界的人是不正当的，正在迅速“黑社会化” 殊不知这位前辈笑了。 “历史学刚‘黑社会化’啊。 这太过时了，考古学界早就成熟了“黑社会”。 “黑社会”成员的规则，无论彼此发生怎样的冲突，自己的事情都在自己的圈子里处理，对外不能说 写《内蒙古阿拉善汉边塞铭记调查记》的孙危险毕竟还年轻，社团里混杂的时间还很短(写调查书的时候是硕士研究生)。 如果再大一点，就再老一点，自然理解皇帝的新衣服怎么样，这是盲人知道的，只能看到自己的眼睛明亮。 很多时候，我不会做这种傻事。 今天我还在写这篇稿子叙述相关情况，我尊敬的文史学家建议说没必要做那么多。 他告诉我考古学上文博界类似的事件很多了。 说比这更重要的文物也被破坏了，说不完。 而且公开地说，使人不愉快，什么时候再去看东西也不方便 幸运的是，我不相信做历史研究不要依赖新材料，或者先看，不要自己一个人保护新材料。 赶上后，我必须把它说清楚，让蒙古人仔细看正在破坏《燕然山铭》的社会公众，担心到底是谁在破坏汉代铭文。 李晋贺曾经说在“摩崖原所在地”制作了上半部分、下半部分的“两张拓本”，这是年。 10年前，孙危在2006年说了同样的话，当地相关人员说:“石工挖碑文前一共做了两张拓本，详细讲述了送到内蒙古文化厅文物处的王大方副处长，但王先生没有收到拓本。” 据悉，失败的是孙危在这次去阿拉善盟调查的过程中，要求介绍访问，但没能见到阿拉善左旗文管所的负责人，去银川出差了。 "结果，这本拓本也没找到. " 根据孙危在当地调查的情况，阿拉善左旗文管所的负责人明确表示他在摩崖刻石倒塌前制作了两张石刻复印件完备的原石拓本，但10年后，在李晋贺的笔下，这两张石刻复印件完备的原石拓本被称为“两张” 李晋贺继续说:“上半部分在邮寄中丢失，下半部分是10多年前在博物馆购买的。 “很明显，李先生说的“上半部分宽度”是指孙先生发给王大方副处长的完整的原石拓本，而“下半部分宽度”只有阿拉善左旗文管所负责人手中留下的原石拓本。 情况到此为止，实际情况似乎很容易推测出来 如果当地相关人员反映给孙危险先生的情况是真实的，那么应该可以很容易地看到阿拉善左旗文管所负责人留下的铭文完备的原石拓片。 本来是他在工作过程中给公家做的，如果摩崖刻石被他弄坏了，就留下这本拓本，勉强弥补工作，可以说减轻了自己的责任。 但是，我们看到李晋贺用复印件根据拓本转录的碑文，其实是残石留下的复印件，这样的原石拓本显然不存在 于是，李晋贺说的上半部分、下半部分云的“两张”拓本，只有原石破损后分成两张敲击的残石的右上角和右下角的部分，前者是所谓的“上半部分宽度”，后者是“下半部分宽度”。 残存石头放在李先生主持的博物馆里，按照正常的程序报告上级主管部门的批准后，找拓工来敲。 另外，“上半部分在邮寄中丢失了。 下半部分是10多年前在博物馆买的”，李晋贺自己可能也不知道这些话是什么意思。 结论是，在着手于自治区首府的“石工”挖掘摩崖刻石之前，阿拉善左旗文管所的负责人只是为了以防万一敲起拓片，不认为上述各种关键的词语是掩盖这种严重失职行为的谎言。 李晋贺在文案中说:“石刻被切成整体一直持续到阿拉善王府20年”，这句话更没有界限。 看看石刻铭文是怎么损伤的。 你怎么能这样瞪着眼睛胡说八道，说“整体切断”？ 没有原石拓本的话，在被碎片弄坏之前总是拍照，对吧？ 情况也并不乐观 在阿拉善博物馆的网站介绍中，看到了复制云“在博物馆发现了原始照片”。 这是什么意思？ 如果在挖掘摩崖刻石之前拍照的话，应该保存在该馆的基本文件里 你为什么要去找？ 你在哪里找到的？ 这张照片是从远处拍摄悬崖景象还是刻石碑文的近距离特写？ 在后者的情况下，为什么该馆馆长李晋贺不能引用照片的复印件来弥补残石的缺损？ 答案只是刻着石头的悬崖远景，就像追逐家畜的牧羊少年以悬崖为背景拍摄的照片一样，毫无用处 也许很多人认为阿拉善左旗文管所的负责人还是认识汉字的，但是不管你付多少钱，你能在记录铭文之后让“石工”插手吗？ 遗憾的是，阿拉善左旗文管所的负责人显然没有考虑做这样的工作 于是，这个新发现的摩崖刻石转瞬即逝，只剩下一点可怜的碎片 1994年王大方在《中国文化财报》中报道了这个“通湖山碑文”后，只是招致了孙危这样的个别考古工作者的观察。 孙危险在当地调查，2006年发表了复印件，报告了自己的调查报告后，也没有多少人关注这个石刻。 从年到年在中国进行的第一次全国可移动文物调查期间，阿拉善博物馆馆长李晋贺还于年2月发表了《通湖山摩崖刻石阿拉善博物馆第一次全国可移动文物调查的新发现》一文，这引起了社会比较普遍的关注。 有趣的是，原本牢固地刻在悬崖上的碑文，虽然下面持续着巨大的地壳，却变身为“可移动文物”。 考古文博学界的道理，普通人不太明白 三、谁的帽子谁戴着《通湖山碑文》留下的寥寥无几的碑文，缺损太大，文章不连贯，文义阅读相当困难，所以王大方先生最初在《中国文物新闻》中报道这个发现时，说“这个石刻是汉武帝时代 汉军“赢”的对象，当然是北方的匈奴 事实上，根据后来读的复印件，这个评价显然是错误的 看不到刻石拓本、照片或记录文，从事相关问题研究的学者只能直接叙述王大方先生的这一推测，因此赵超先生2001年出版的《古代石刻》一书也被称为《西汉武帝时代的石刻碑文》 直到2006年孙危险在《北方文物》上发表他的调查研究结果，学术界才比较清楚地知道这一重要石刻的年代和性质。 从这个意义上来说，孙险先生的调查和研究工作一点也不亚于当初发现的石刻，我们要感谢孙险先生的认真工作，致敬 孙危把他在调查过程中制作的拓本交给北京大学中文系的李零来解放 在李零解放的碑文中，孙危看到了东汉安帝永初四年(公元110年)的纪年，因此推测“这块石碑的年代应该是公元110年以后”(孙危《内蒙古阿拉善汉边塞铭记》)。 《通湖山碑文》右上角的残片(据孙危《内蒙古阿拉善汉边塞碑铭调查记》)随后于年首次在全国“可移动文物”调查期间，阿拉善博物馆的李晋贺在李零先生解放的基础上，成为清华大学出土文献研究与保护中心的李 李晋贺重新制作释明文，与此前李零的释明文形成鲜明对比，出入不大，但在这个新的释明文中“永初四年”的纪年，不能明确肯定 但是铭文有“永初元年”(公元107年)的纪年，这几个解释没有区别 因此，如果更慎重地表现《通湖山碑文》的发行时间，刊应该在永初元年(公元107年)或不久后刻 遗憾的是，内蒙古自治区首府邀请的高级“石工”工作做得太多了 原石应该刻有铭文500字左右，剩下的这些碎片，即使打上记号，怎么用力也能认出120字左右的字，而且上半部分、下半部分，彼此没有联系，所以无法清楚地理解碑文的文案。 强行寻找其疏忽，东汉安帝永元年或后武威郡地方官员翻修边防设施，完成后，应在摩崖刻石上纪念这项措施 这次边塞的修缮，武威、张掖、酒泉、敦煌这些河西四郡应该按照朝廷的诏令统一行动，相互协调合作，因此石刻碑文中也提到了相邻的其他几个郡。 李晋贺写《通湖山摩崖刻石阿拉善博物馆首次全国可移动文物调查的新发现》一文时对《通湖山碑文》复印件的认识似乎也是如此 但是孙危险先生推测，这座摩崖石刻与东汉军攻击北匈奴的战争有关。 换句话说，应该是歌颂汉军军功的“纪功碑”吧 另一点学者也符合这样的认识(如马利清《纪功刻石的文案历来反映在〈任尚碑〉中的《历史事实》，《中国人民大学学报》年第一期)。 认真解读《通湖山碑文》碑文发现，该碑文不仅没有具体的字句表明窦宪是征服北匈奴的纪功碑，也没有字句表明这是纪念作战军功的“纪功碑”。 这一瞬间石头刻的时间最早是安帝永元年(公元107年)，率领军队北征匈奴的窦宪在15年前的和帝永元四年(公元92年)因罪自杀，无论如何与窦宪无关 这在《后汉书》的《和帝纪》和《窦宪传》里写得很清楚，我不知道该怎么说 “张冠李戴”是中国人表明错误事实时经常说的话 这句话在明代民间比“张公帽握在李公头”更有口语表达(明田艺蛏《留青日钞》卷二十二《张公帽赋》条)。 看破烂不堪的《通湖山碑文》，藉可以用这后者的说法。 云说:“张公的那顶破帽子够不到李公的头。 “谁的帽子谁戴，给窦宪北征纪功铭文，班固的“燕然山铭”，但这个石刻所在的地方和原始状态，本身就有重大的文物价值和历史研究价值，根据一般人的理解，纯粹的“不可移动文物”(雪糕 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )