【时讯】辛德勇漫谈《燕然山铭》︱汉代经学与史学家班固

本篇文章9368字，读完约23分钟

上一章说，《燕然山铭》的发现见证了更原始的版本，而不是找到以前不知道的著述。 这样的“原版”，对史学问题的研究也有很大的价值，但对经学及其相关问题的研究更重要，其文案的不同也有更特殊的意义 关于这篇碑文研究东汉时代相关历史问题的作用，以前我已经对其中最重要或最突出的问题进行了比较具体的说明，只是特别保留了与该作者班固个人身上相关的问题，在此一并叙述 一、泷损的《永元石经》汉武帝“退位百家，独尊儒教”是中国社会流传很久的通说，通过儒教统一了汉武帝以后的中国政治统治思想及其相邻的社会文化。 事实上，汉武帝只是援助经义装饰治术，挂着高雅的招牌，出生时死前，完全没有用儒教治国的想法 西汉元、成二帝以后，所谓的“儒教”得到了人君的尊敬，经学主导地位的全面确立和社会生活全方位的深入融合，所谓的世道人心，应该属于夫子学，进入东汉时代后的事件。 清初大儒顾炎武论中国古代社会风俗的变迁是:“汉自孝武表章《六经》后，师儒盛大义不明，新莽居摄赞德，奉献者天下普遍，光武考虑到此，尊崇节义，敦名实事，举人，经明修业 ……三代以下，风俗之美，还没有人在东京”，还有云:“笼罩春秋后到达东京，但其风俗有点古老。 我以知光武、明、章果到鲁之功”(顾炎武《日知录》卷一三《周末风俗》和《两汉风俗》条)，即到东汉 东汉、儒家思想深入人心，弥漫社会生活全方位，经典也普遍流行 那时还没有印刷的手段，经学的文案和经书的传播只能用口授手抄 我想一个老师传授复印件，一次会出错字。 长期以来，同一经典、不同副本之间不可避免地会产生很多差异 到了东汉后期，蔡邕看到，“经籍去圣久远，文案多荒谬，俗儒穿凿，涉嫌错误学习。 ”流传至今的经书，其文案混乱，达到了相当严重的水平 因此，蔡邡奏出正定经书的文件，得到汉灵帝的许可(《后汉书》卷六十下《蔡邕传》) 于是，熹平4年3月，在温暖的春光中，汉灵帝《诏诸儒正《五经》的文案，刻着石头立在太学门外》(《后汉书》卷八《灵帝纪》)。 ——这就是中国历史上有名的《熹平石经》 《熹平石经》由蔡龙提倡，也是蔡龙自己写石头的 “于是后儒晚学，咸取正扬 然后碑开始立起，其观望和抄袭者、车乘日千多辆，堵住了街上的陌路”(《后汉书》卷六十下《蔡邕传》) 也就是说，大家竞相赶到太学前，参观石碑上的经文，检查和校对自己手中的书的复印件 东汉首都雒阳城的居民怎么也没有“一千多辆”的车。 这些“观视和抄袭者”应该来自全国各地。 人们以太学门外的石经为标准模板 西安碑文博物馆藏《熹平石经》残石拓片(赵立光编着《风雨沧桑九百年:图解西安碑文(秦―盛唐 例如，在曹魏，正始年间设立了所谓的“三体石经”(立碑的年代也称为“正始石经”)，唐朝设立了“开成石经”等 这样的文案除了基于朝廷的账目之外，世人重视“石经”，其形态稳定，耐久性高，难以像竹帛纸的抄写那样变异也是重要的原因 这些对后世的研究者来说特别重要 《熹平石经》本来是研究东汉经书和经学的最重要的文案，但遗憾的是，在北魏时代，《熹平石经》被严重破坏，被信仰佛教的官员用作石材，建设浮图精舍，后来，经典不断变化，至今还没有多少保留下来。 马衡编辑了保存世零散留下的复印件拓本，编纂了一本叫《汉石经集存》的书，世间的可藉仿佛能看到一点 比汉灵帝《诏诸儒正《五经文案》早，章帝建初四年，曾进行过正定《五经》文案的异同活动 这次活动是“大会诸儒在白虎观上，详细考同异”，由汉章帝亲自主持，作出最终判决(《后汉书》卷三《章帝纪》，又卷七九上《儒林传》上)。 值得观察的是，《燕然山铭》的作者班固被命令参与这件事，编纂收集那件事，这就是流传至今的《白虎通义》(《后汉书》卷四十下《班彪列传附班固传》) 班固在历史学着作《汉书》中被称为太史公，与世并称，但置身于经学盛世，自然也必须先以经学之身立命 根据《后汉书》的本传，其“博贯籍、九流百家之言，都是贫穷研究、学过的无学之师”，当时的人是“通儒”之眼(《后汉书》卷六四《卢植传》)，所以汉章帝也研究了经书，所以汉章帝给他编纂了《白虎通义》 因此，可以看出《燕然山铭》中班固引用了多部经书的语句 由于所处的时代和他在经学传承中的地位，这些语句对东汉的经书和经学研究当然有重要价值 现在，通过中国和蒙古两国学者的辛勤考察，我们似乎又看到了比这部《熹平石经》早得多的摩崖石本，发现了前所未有的《永元石经》。 如果铭文完全保留，真的可以说是千金，有助于更好地认识相关的经学问题 遗憾的是，由于岁月长，风雨无阻，“燕然山铭”的刻石复印件多为泷损严重，已经不清楚，特别是其中之一与经文直接相关的重要单词，现在不太容易理解 二、从“大麓”到“区夏”，中蒙两国参与实地调查制作碑文拓本的学者没有发表“燕然山铭”比较清晰的拓本或原石照片，这给精确的刻石复印研究带来了一定的困难。 之前我认识这个碑文只是依靠相关的考察者在网上公开的拓本照片，很多复印件不能正确认定 中国方面参与“燕然山铭”考察的齐木德道尔吉等人，在年第12期的“文史知识”中发表了“蒙古国”。 燕然山铭》摩崖调查记》一文发表了刻石碑文的辨认。 我年初读了这个复印件，知道它的辨认结果如下。 《文史知识》中记载的齐木德道尔吉等“燕然山铭”对刻石的辨认〔:摩崖刻石的笔迹模糊不清，无法识别的字。 :摩崖刻石上没有的字。 ():摩崖刻石写下这个和《后汉书》不同的字)这个读音，有和我至今为止发表的看法一致的，也有和我的认识不同的。 总结起来，齐木德·道尔吉等人直接看到拓本，在现场注意过原石。 看到的碑文，一定比我清楚得多。 辨认的结果应该更可靠。 将来一旦发表更清楚的拓本，人们当然也会参照拓本，做出自己的选择。 《燕然山铭》的局部拓本(据《中国收藏》年第十期)，根据齐木德道尔吉等人发表的拓本照片，关于其中一点，我对他们的辨认有疑问。 目前，突然难以置信 例如，齐木德·道尔吉等人决定的“辛苦长期错过，付一时费永宁”的“一”字，《后汉书窦宪传》是这么写的，但看了原石拓本的照片，觉得制作了“壹”字的可能性很高。 唐贤等人关注《后汉书》，这句话是西汉杨雄进抗议哀帝的书，其中有句话叫“一劳永逸，不交一时费者永宁”，但核《汉书》的原文把“一劳”的书定为“壹劳”(《壹劳》) 看看《熹平石经》中残石的后记。 其中也有“壹劳和久逸、临时费(事件下有阚文)”的说法。 整个句子和这个“燕然山铭”差不多，具体的文案写法和我识别“燕然山铭”一样，做“壹”，在同一块石头前做碑文。 这应该很大程度上被认为“壹劳久逸”符合东汉时期比较正规的用法 另外，“其辞曰”的三个字是《后汉书窦宪传》这样写的，齐木德道尔吉先生等把其中的“其”字作为与“后汉书”不同的摩崖石刻的字来命名的。 其实看原石拓本也应该是这个字，只是汉隶的字形和正书有点不同 那个复原的碑文，为什么到现在为止完全得不到那个解呢 《熹平石经》的后述残石(据马衡《汉石经集存》)基于这样的理由，至今仍想暂时保存自己的认识意见，尽管其中有误读的误判。 这样，提供了一点不同的认知和思考，可能有助于人们最终正确认定石刻文的复印件，供大家参考 摩崖刻石中来自直接经典的文案，大多因泷损而暂时难以识别，但在刻石中比直觉的文案更有参考价值，可见刻石铭文和传世文案毕竟是差不多的。 也就是说，传世文案还是保留了“燕然山铭”的基本面貌 因此，对于《后汉书》、《文选》等传世文献中的记录文，还是应该给予高度的认知 清朝是直到民国的学者，很重视早期传世文献中引用的经文 例如，其编录经书的从事者有清吴云蒸《说文引经异字》、缪佑孙《汉书引经异文录证》、皮锡瑞《汉碑引经考》(实际上，不仅包括严格意义上的汉碑，还包括摩崖刻石等石刻形式)等。 他们在《燕然山铭》的引用和借用的经书文件中也完成了很多积极的实务，有助于经学史研究 清道光刻本吴云蒸《说文引经异字》清光绪刻本皮锡瑞《汉碑引经考》摩崖刻石中的相关文案，瀑布损比较严重，但在其他辅助条件充分的情况下，有时可以明确用一两条字痕刻在原来的文字是什么。 在古代碑文的研究中，文案的认识和利用是把这些文案用于学术研究，本来是互补的两个事件，常常是相互前提 基于这样的认识，在现在的情况下，可以积极关注清朝学者利用《后汉书》和《文选》所做的工作，关注他们利用这些传世复印件得到的见解 另一方面，这些复印件是“燕然山铭”文献学价值的重要表现，不可避免，另一方面，如上所述，深入分析这些文案，反而有助于通过我们残存的字痕，恢复“燕然山铭”刻石的原始形态 关于《燕然山铭》涉及的经学问题，首先需要了解班固接受经学的流派 众所周知，汉代的经学传承有正文和古文两大系统 所谓的“正文”是从当时通行的所有者的书里写的，“古文”是从战国时代的文案里直接写的 班固所在的东汉前期，现在文学说很盛行，班固因为是“学问无常师”，清人刘文淇说:“良是家世的起源，父亲实行的讲习，现在古文之学都可以选择善来跟随。”(清成镜《禹贡班义述》 这样的“通儒”，当时很少见到 这样，必须更具体地拆解“燕然山铭”中使用的经文 另外，属于今年的句子和古文，也有具体的门派差异，所以这更重要。 学者们，精致的是这一套，所有的复印件都非常重要 《燕然山铭》开头有窦宪《寅亮圣皇，登翊王室，大麓纳，惟清始末熙》，其中“寅亮 班固援引了这么多经典语句，谄媚窦宪，只不过是为了独占他的辅弼汉室功勋和朝鲜纲枢臣的地位。 在这些与经学密切相关的句子中，与两汉经学的传承关系最重要的是“纳于大麓”一文 当时的经济学家对“尚书”这句话的解释，大致可以分为两派 一个把“大麓”的“麓”解释为麓，另一个把“大麓”解释为“大录”，即总理国事的意思 西汉元帝报丞于定国书有“万方之事，大录于君”一词(《汉书》卷七一《于定国传》)，藉用“尚书”的典故，丞相把总政务定为“大录”。 关于这两种解释，来自哪个门派，后世的经学研究者的说法不同，外行不容易一下子知道门道 就我个人的理解来说，比较认同清人陈乔枫和皮锡瑞的看法，乔、陈两人按照其字义说在“麓”字下解放，是古文经学家和现在文经学中的欧阳氏学。 然后，将“大录”理解为总持政务的义理的是，今天文经学中的大小夏侯氏的学(陈乔枞《今文尚书经说考》卷一) 皮锡瑞《今文尚书考证》卷一) 核诸班固在《燕然山铭》中的用法，以“大麓”为“大录”，这一点可以看出他接受了大小夏侯一派的学说 认证这几种对理解东汉前期经学的具体快速发展情况有意义 班固着《汉书》在《地理杂志》中既引用桑钦古文《尚书》的说法，也引用平当所传的欧阳氏的今文《尚书》之学，现在我们在《燕然山铭》中引用夏侯氏的今文《尚书》的鲜明表现，这是班氏融汇诸家学说的现实状况 在此基础上，后来出现了郑玄这样的通知鸿儒，将现在古文经学一体铸造，构建了文案完善的经学体系 顺便说一下，皮锡瑞已经指出了“交纳于山麓”这个“于”字，班固在这里采用的是夏侯氏的“尚书”的写法，欧阳氏的“尚书”与此不同，是本作的“入”字(皮锡瑞“现在文书考证”卷一)。 刊登在《后汉书窦宪传》和《文选》上的《燕然山铭》本来也是本作“于”字，但齐木德道尔吉等人辨认的铭文，将其写成“于”，这非常可疑 即使在这种情况下，我也不能轻易听从他们的解释 与《燕然山铭》类似的经文还有很多，现在看到的刻石拓本，字很模糊，比勘摩崖刻石的碑文更让人做不到。 我相信今后如果能发表更明确的拓本，网民会越来越关注相关的问题，以进一步执行铭文相关的经学文件。 相对明确的刻石铭文虽然不是直接出自经书，但经常推测对经学研究也有帮助的文案 例如，关于经典中采用的虚词，清人王引用了“经传释语”，列举了这篇铭文的“所”字的用法。 “选择《后汉书窦宪传》、《燕然山铭》、《兹所谓一劳久逸，暂费永宁者也》、《所》和《可》。 “(王引之《经传释词》卷五)其实《后汉书窦宪传》和《文选》的异文，哪个字是其原始形态，这是正确了解“所”、“可”两个字的实际转换情况的非常重要的事件。 现在我们通过刻石铭文，确认了《后汉书洞宪传》的“所”字是班固本人写的复印件。 “文选”中的“所”字是后世传书过程中根据自己习性做出的同义置换。 另外，《后汉书》等“燕然山铭”传世文案中的“拓境宇”一词，审查了原石拓本，将“境宇”二字定为“畅”，齐木德道尔吉等人认为是“疆寓”。 我觉得齐木德·道尔吉等人的辨认与刻石的笔迹不一致 “畅”和“疆”是字形的差异，没有实质性的区别，但做“”还是“寓”可以引起越来越多的思考，接触经书的重要问题 在这部《汉书传记》中，在论述《西南夷两越朝鲜列传》时，班固语曰“攸外寓，福建省越东瓯”。 邓洎朝鲜，燕外区 汉兴柔远，首尔和象征 “对于这个“寓”字，清人王念孙味有考试释云。 “寓言”是“”字的错误。 “辩”:肃文“宇”字 福建省东瓯都在汉南徼外，所以说“外”[王瑾《鹈鹕赋》:“抖音在外” 》)，还有下文词“燕外区” 做“寄宿”的“寄宿”，意思不通 刘逵《吴都赋》注意了这部作品的“悠然外宇”，知道“寓言”是“虚假”[张衡《思玄赋》、“怨发阳相兮”、“风俗通义祭祀典篇”、“营夷”，现在本“字并列“寓言”制作“寓言”，这里 (清王念孙《读书杂志》的《汉书》第十五“外寓”条)这个“”和“宇”是同字异性，是清人薛传均的“文选古字通疏证”，对此进行了详细的论证(“文选古字通证”卷一) 正如“燕然山铭”用“畅”连表示领地边界一样，这个派生的“宇”字也经常用于表示疆域，其中“区宇”是常用的用法。 正如东汉马融《广成赞》所说，“垡场区宇”(《后汉书》卷60上《马融传》)、“张衡”、“东京赋”的“区宇乂宁”(《文选》卷三汉张衡《东京赋》)、隋朝官修的 很明显，其中的“区”字大致相当于“畅”的“畅(疆)”字，表示管辖区域的边界和边界。 由此进一步推论，不要禁止，我会联想到《尚书康诰》中提到的“区夏”。 这是三月哉落魄，周公首先开始基础，建立新的大邑在东国洛。 四方民大和议 侯甸男国采卫，百工播民和见，士于周 周公咸勤，洪大隈治 国王说:“孟侯，朕其弟，小子封！ 这是丑显考文王，克明德慎罚，不敢侮辱鲫鱼、庸、祺、威威、显民。 肇造我区夏天，越我一二邦，修理我的西土。 时间恍惚，闻到上帝，帝休 天是大命文王，失去荣殷，奉上帝之命，越过国家的失神民，但时间久了 国兄勖，肆汝小子封，在兹东土 “区夏”这个词在这里意味着第一次在西隈的周室兴起，这是很明显的，“尚书”的伪孔传与唐人孔颖达的义疏一起将“区夏”解释为“区域诸夏”(唐孔达等“尚书注疏”卷十三)，将“书”解释为后世者则是 很长一段时间没有人对这个“区夏”做了流利的说明 对照“畅”和“区宇”的意思，以这个“区”字为界，就可以理解为“区夏”是住在边缘地带的华夏人，这和周公把康王封在东国讲述“西土”的困难历史是一样的背景，上下语句之间也一点矛盾都没有。 只要仔细想想，《燕然山铭》的刻石残留的这些文案似乎可以为经学和其他历史文献的研究做出贡献，关键是必须具备相应的背景知识 三、丹青大雅地叫在现实社会中，我们每个人都经历着历史 随时将自己的言行叠加在历史丰碑上，或在耻辱柱中描绘 很多人的言行看起来很普通，所以人们认为自己的所作所为与天下大势无关。 一旦经历了黑暗的时代，当时总是说“社会就是这样”。 之后，他说“当时的大环境就是这样”，结果自己放心了，一点社会责任也没有。 冒险很难，杀身成仁确实不容易，我等凡夫俗子，做不到的话，好像没必要太自责。 但是，除非天良消失，我们的心总是必须明白一个身体应该做什么，不应该做什么。 应该总是感谢心灵，致敬，向什么样奋起战斗的英雄致敬 在黑暗的岁月里，不谄媚权威，不在功利的诱惑下跳舞。 这是正派人的底线，是保护正派读书人需要的基本角度 这样，通常没有任何危险，饭还能一样吃，能睡觉，只是失去了爬的机会(当然，最可恶的不是卖这些身体的家伙，还有哪些做婊子给自己立牌子的无耻。 狗洞本来就不是人行横道，一般不爬在里面，是普通的选择 写这本《燕然山铭》的班固，是写历史的学者 历史学家的排练鉴今，自然比别人负有越来越多的历史责任，需要在实际的社会生活中维护正义的良知 这就像大学讲坛上的历史研究者一样，在学生和无关的人面前，自古以来，云雾笼罩，不要装扮成“清流”，但在现实权势面前，媚态百生，高贵，奴隶膝盖高高在上，只是叼着骨头。 在登燕然山之前，班固几乎完成了其传世名作《汉书》的写作 值得一提的是，关于一位历史学家是如何度过自己人生的，班固在《汉书》中对他的西京前辈司马迁说了如下话:司马迁根据《左氏》、《国语》、《世本》、《战国策》、《楚汉春秋》，之后的事。 关于录用的经过，分散几家房屋是非常简略的或者是抵抗的 另外，那个涉猎者广博，勾结经传，驰骋古今，上下几千年间，斯很勤奋 另外，其非非常圣人，关于大道是黄老之后的“六经”，序游侠退出处士进入通奸，所述货物的繁殖是势利的，是耻辱和贫困，这也被屏蔽了。 但是，从刘向、杨雄博极羟书，都是良史的材料移动，服从其善序的道理，识别不华，质量不低俗，其文直，不是其事的核、虚美，隐藏不恶，所以它被称为实镴。 呜呼移动的博物泾，无法知道自己的完美，陷入极刑，安静而愤怒，书也相信。 其自伤追悼，“小雅巷伯”之伦 丈夫唯“大雅”“既明且哲，能保其身”，很难啊！ (《汉书》卷六十二《司马迁传》)《史记》撰着中对疏略和抵牾的批评，是技术问题，但在此暂且不谈，先解析班固司马迁的个人行为和他对撰着《史记》指导思想的评价。 首先，班固的《汉书》完全袭击了《史记》的《纪传体》的体裁，其中还有很多复印件，需要知道几乎就那样沿用了太史公的原文。 这种类型是第一次为司马迁创作的，司马迁是这种所谓的“纪传体”史书中最核心的创作，是人物列传 这样的创建是司马迁对个人命运的深刻思考和关怀，其间寄托着他的人生信念，有血有肉的史学家倾心凝视着有血有肉的生命 班固讽刺他说:“序游侠退处士入奸雄，所述货物生殖崇尚卑贱贫困”，但殊不知司马迁所述的，都是汉武帝时代残酷的政治现实和堕落的社会风气直接比较，看发扬，激发，字里行间，追逐他的人生。 /决不是固定的。 班固显然不理解司马迁的人生追求 据《汉书司马迁传》记载是“小雅巷伯”之伦，唐人颜师古有注释云。 “巷伯、奄官也遭遇谩言而作诗，被列为“小雅”。 那首诗也说“著兮菲兮，成是贝锦” “颜师古说的“奄官”，也就是宦官，也就是班固认为是司马迁撰的“史记”，只是像写《小雅巷伯》诗的宦官那样自伤哀悼，他标榜的人生态度，就像《诗经大雅蒸民》诗中所吟诵的那样，“明与哲，其身。 “后世俗物哲学中的‘明哲保身’的教训，就是从这里来的。 按照这样的人生哲学，班固不会像司马迁那样为天理上心。 面对当政者的暴威，他不仅赞扬，奉献时间和音调，还一味欢迎洞氏兄妹的私意，卖身求荣。 东汉历史上的外戚阉宦官之祸，大致始于洞氏兄弟时代，洞宪其人成为罪魁祸首 这次窦宪在永元元年带兵征讨北匈奴，是兄弟俩为了统治朝政而玩弄的计谋，这在前面的相关章节中我做了具体的证明 洞氏兄妹专临朝政时，当时臣子正直的人纷纷挺身抗争 像尚书的仆人射郅寿、乐恢一样，“并不情愿，相继自杀”(《后汉书》卷二三《窦宪传》)，尚书的任何开放都为了上书而抗议，被左迁(《后汉书》卷四三《何开传》)。 此外，司徒袁安、司空任隗、太尉宋由等都不正宗，表示高风亮节(《后汉书》卷四五《袁安传》)。 与这些正人君子相比，班固写的这首《燕然山铭》非常谄媚，仿佛活生生地描绘了自己奴隶的脸。 如上所述，班固在《燕然山铭》中资助了大小夏侯一派的今文经学家，在《尚书尧典》中的《纳于大麓》经文中，模仿了窦宪总理的朝政地位，但窦宪领兵北征时的正式身份，在形式上依赖于汉和帝，实际上是自己 虽然在崇拜兵车的“官属依司空”(《后汉书》卷二三《窦宪传》)，也就是参照司空的标准中配备了底层官员，但这还是不是三家公司之一的司空，而是依然有罪的人。 这个“纳于大麓”的词，原本是舜帝使用的词，清人陈乔枫总结了西汉以来到新莽的实际用法，“凡三公，丞相都是云“大录”，不需要拍摄”(陈乔枫《今文衡平经说考》卷一)。 按照这个标准，窦宪怎么也没有资格，班固就是这样谄媚的。 这样无耻，敢违反礼制，用这么大的话，表明忠于这个权臣，报答窦宪的恩德 因为窦宪出征前特意将班固提拔为“中护军”二千石的“高干”(《后汉书》卷四十下《班彪列传附班固传》下) 无力的权力场投资，结果往往不太可预料 窦宪很快在永元四年夏天倒下，作为窦宪的党羽班固也被监禁，入狱(《后汉书》卷四十下《班彪列传附班固传》)。 ——这就是班固为自己的人生演奏的“大雅”一章 即使想专心于明哲保身，似乎也没有班固想要的那么简单 不管是什么样的人，写什么样的书 南朝宋时代范旷写《后汉书》，写班固传记时，对司马迁的《史记》，他们俩都给予了很高的评价，说“议员咸称二子有良史之才”。 移句造核，巩固句子详细说话 固体的序事，不诡气，不抑制抵抗，赡养不俗，详细有身体，不与读者亹作狛，信哉能得其名声” 这从史书编纂的技术立场来看，无论是《史记》还是《汉书》，这两本书都是成功的史学名着 但是范旷关于班固写《汉书》的价值观，和班固评价司马迁的《史记》一样，认为(班)彪、(班)固嘲笑迁，是非对圣人不合理。 但是，那个议论经常摆死节，是否正直，而且不以杀身成仁为美，就轻视仁义，安守节会越来越好 固伤迁博物泾闻，不能用智免除极刑，但卷入大屠杀，不能保护智慧和它 啊，古人眼前论述的是！ (《后汉书》卷四十下《班彪列传附班固传》)这里的“轻仁义，贱守节”六字，正是班固人生的写照 但是范旷说:“古人眼前论述的是班固不知道眼前的灾难，“无法保护智慧和它”。 这种认知实际上是模糊的，不清楚，也不正确 班固的问题是，让个人荣华富贵凌驾天下公理，为自己的私利苦心挖营，因此招致杀身之祸。 而且他的悲剧不是被监禁死的，而是自身的毁灭 清初的人朱鹤龄曾经为班固以良史的材料“为窦宪作《燕然山铭》，为死亡而入狱”而叹息。 “甚哉！ 文案不要谄媚别人 “(朱鹤龄《愚庵小集》卷一三《书渭南集后》)另外清后期的人罗衍也在叙事诗中，对“乐恢郅寿中流柱、力折权豪气自雄”的壮举，惋惜班固的人及其境遇云:“可惜兰台文冠世，洛阳牢户泣风。 “(罗衍惇《集义轩叙事诗钞》卷十七《窦宪》)司马迁对天理人情激昂，为李陵依义执言，受到腐刑的羞辱，这受到班固的无情嘲笑，堂堂正正，做有情义的人，留下万古英名。 内蒙古大学学者拍摄的有“燕然山铭”刻石的悬崖这两位盖世史学家的命运，正如司马迁《报任安书》中所述，“人本来就死了，既有比泰山重的死，也有比鸿毛轻的死，使用之处不同”。 “(《汉书》卷六十二《司马迁传》)刻有《燕然山铭》的突起悬崖，是班固的耻辱柱 发现这种通摩崖刻石，其最大的社会作用是唤醒现在的历史学家，始终重视世界苍生，把握手中的笔，走在脚下的路上。 人在做，天在看 (本文来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )