【时讯】新冠病毒变异？论文通讯作者等解读《国家科学评论》关联论文

本篇文章2881字，读完约7分钟

近年来，新型冠状病毒变异为两种“亚型”的传闻备受关注 其由来是3月3日发表在《国家科学评论》上的论文《关于sars-cov-2的起源和持续进化》 但是，中国-世卫组织联合调查组刚刚得出结论认为新型冠状病毒没有发生明显变异 “自然—微生物学”也发表了耶鲁大学流行病学专家nathan d. grubaugh等的评论，指出病毒突变符合正常的流行病学规律，不需要引起恐慌。 那么，上述论文应该怎么解读呢？ 新型冠状病毒“变异”了吗？ 对人类的威胁越来越大了吗？ 《中国科学报》采访了包括论文通信作者在内的三位行业专家。 《中国科学报》:论文中，新型冠状病毒株发生149个变异点，是否意味着新型冠状病毒的“变异”或“进化”？ 这个变异会影响临床治疗、药物开发和疫苗开发吗？ 论文通信作者，北京大学生命科学学院生物新闻中心研究员陆剑:病毒在人体和动物中长时间存在，不了解病毒就找不到比较有效的防御和治疗措施 在公开发表的103个病毒基因组序列中，149个碱基部位在病毒基因组序列上有差异 但是，这些碱基的大部分变化只存在于单一的病毒株中，是中性的 中性的碱基改变就像我们每个人的基因组不同一样，存在于所有的生物体内 不影响目前进行的临床治疗、药物开发、疫苗开发等工作 同济大学生命科学技术学院教授曹志伟:基因组突变、变异是全生命体繁殖增殖过程中的正常现象 对新型冠状病毒药物、疫苗、抗体的开发无需过度焦虑 个别少量的突变通常不影响疫苗的保护范围 只有在特定抗体识别区域(表位)的抗原变异积累到一定程度，质量变化的情况下，疫苗才会失效 但是，在现代疫苗的开发过程中，多数情况下，利用很多抗原表位的组合、比较保守且难以突变的抗原表位等各种手段，展开长期性、广谱性疫苗的开发 《中国科学报》:“变异”和“变异”有什么区别？ 公众对这两句话很敏感，怎么科学地考虑？ 陆剑:在分子进化中，变异( variation )是对遗传差异的客观描述，变异( mutation )是指遗传物质复制中产生碱基差异的过程，但常用，指碱基变化 碱基改变是普遍的生物学现象，不是病毒固有的，同时常见于属于新型冠状病毒的rna病毒 在分子进化行业，有着名的“中性理论学说”，认为碱的大部分变化不会引起表型的变化 因此，虽然可以使用病毒的碱基变化模式来推测或跟踪病毒的动态特征，但不一定认为这些碱基的差异会引起致病性的差异 中国科学院遗传发育生物学研究所研究员王秀杰:病毒在复制过程中，会因遗传物质(冠状病毒为rna )的不完全复制而发生突变 可以理解为病毒复制自己时“复制作业”错了 大家关心的是这些“抄错”的碱基是否正好使病毒具有更强的传达力和致病性。 从现在发表的新型冠状病毒基因组数据中得不到明确的结论 曹志伟:生命如果有附加值，基因组就会发生突变积累 基因组的任何位置都以一定的概率发生突变，突变可以产生越来越多样化的后代 由于没有错误的矫正系统，rna病毒比dna的生命更容易发生突变，但也有可能以某种概率恢复到原来的序列，使病毒的毒性越来越低 生命就像流水，基因组突变，变异是生命进化的表现形式，与好坏无关 没必要害怕，怕也不来 《中国科学报》:媒体报道，论文中提到了新型冠状病毒的两个“亚型”，怎么理解呢？ 是病毒变异的证据吗？ 陆剑:我们通过对新型冠状病毒基因组全序列进行分子进化系统的解析，基于两个高度连锁的多态性位点，可以将103个新型冠状病毒序列主要分为“l”和“s”两种类型，我们用英语单词“type”来分析这两种 但是，根据我们的数据观察，l和s两个谱系最近可能不是由碱基变化产生的，而是在病毒爆发初期就已经存在，这与中国世卫组织联合调查组显示的新型冠状病毒没有发生明显变异的结论一致 曹志伟:对新冠这种新型病毒来说，分子基因型与临床表现之间的相关性还没有确立 根据复印件，两个类别的明确依据是根据基因组上的一个特定部位(第28、144位)划分病毒株的基因型，与病毒的感染性、致病性、病死率等是否有关系，还有越来越多的流行病学数据、临床感染和治疗数据 例如，一群选手可以根据性别、体重、身高等进行分类，这些分类指标与选手的体力耐力有关联吗？ 必须对照他们的体力训练数据，而且人数达到一定的规模才有可信度 《中国科学报》:从你的专业立场来看这篇论文最大的价值是什么？ 论文中根据数据提出的推测合理吗？ 陆剑:通过分析病毒基因组，可以更好地认识到对人类来说也是未知的病毒，为医学专家提供参考 科学研究越来越多的是“提出假设-验证假设”或“否定假设-提出新假设”的过程 当然，我们的结果是第一是学术研究，基于非常少的样本量，是初步的阶段性结果，这些限制我们用复印件详细证明了 王秀杰:科研人员写研究论文时，一般根据结果进行讨论和科学推测，这也是写常规科研论文的规定动作 这篇论文的作者也确定在文案中这些猜想还没有得到证实 《中国科学报》:但是，对公众来说，我想从科学研究论文中看到结论而不是推测。 王秀杰:是的。 在这次疫情中媒体和公众的科研成果追踪及时，这是一个好事件，表明大家更重视科学，希望依靠科研成果消除疑惑和焦虑。 但是科学研究有自己的法则和周期性 我们科学家研究新型冠状病毒就像爬云雾缭绕的高山 在这个过程中，受数据资源等方面的限制，有些研究成果可能只能看到山的一部分。 因此，越来越多的科学研究者必须接力、深入研究，因此不能一步一步地前进，最终认识到新型冠状病毒的全貌。 在这个过程中过度解读一篇论文的话，一叶障碍变得容易，可以得出片面的结论 希望研究者多给点时间，不要急于下结论 《中国科学报》:为了说明论文中病毒来源和传播规则的推测，有必要做那些商家吗？ 陆剑:我们使用的样品在疾病的发生和快速发展过程中研究了“点”，但尚未连线，未与临床数据结合 我想和越来越多的科学家合作，结合越来越多的基因组数据、临床新闻及实验更好地理解病毒，为科学的防治提供力量 王秀杰:最重要的是扩大样品量 目前，中国确诊新型冠状病毒感染的患者有8万多人，国外有3万多人，但目前数据库中只有100多株新型冠状病毒的基因组数据 基于这样少的病毒序列发表的研究副本都是阶段性的参考结果，不能得出确定的结论 另外，病毒基因组的代表也是影响研究结果的重要因素 例如，由于一些组织测序能力强，提交的样本多，所以这些组织接触的患者具有的病毒基因型在数据库中出现的频率很高 但是，在感染高发区，由于忙于患者的急救治疗，提出的病毒全基因组序列反而很少，数据库中出现的病毒基因型的频率和患者实际携带的病毒有很大的偏差。 如果样品量有限，缺乏患者的病情和病毒传播轨迹，分解病毒的进化历史还为时过早 我认为还需要耐心等待。 《中国科学报》:暂时大家可能不关心这个问题 王秀杰:那是件好事，大家都会恢复正常的生活，但科研人员会继续关注。 因为这是我们应该做的事件。 (原主题是“新型冠状病毒“变异”？ 专家解读《国家科学评论》相关论文)(这篇报道来自澎湃信息，越来越多的原始信息请下载《澎湃信息》app )。