【时讯】瑕疵授权他人采用名人肖像 公众号运营方被判担责

本篇文章1666字，读完约4分钟

资料来源:北京四中院

转自:北京法网事

特别提示:注明本期“来源”或“转自”的作品全部转载新媒体，版权归原作者及原来源所有。 共享文案是作者的个人观点，只不过是网民学习的参考，而不代表本期的观点

“○○风向”公众号得到“某某刊”公众号的授权，转载了具备名人肖像画的原创复印件。 被这位名人因侵犯肖像权而起诉到法院，得到了赔偿。 “○○风向”公众号随后起诉“某某刊”公众号，认为自己尽了合理的观察义务没有侵权主观过失，要求“某某刊”对上述诉讼中发生的损失进行赔偿。

最近，北京四中院二审审查了此案，《某某刊》公众号运营人授权瑕疵，认定“某某风向”对上述诉讼中遭受的损失负有过失，必须承担赔偿责任。

回顾事件。

年，《某刊》的微信公共平台发表了一份讴歌某名人夫妇婚姻幸福的复印件。 其中有很多照片表现了这对夫妇的日常生活。 复印并声明了原件。 别人需要得到这个公众号的授权转载。 《○○风向》wechatplatform为了转载这个复印件，向《某某刊》wechatplatform申请了转载权限。 从公众号后台收到“得到原始作者许可，转载时允许制作复印件和格式，下面不显示转载源”的通知，“○○风向”微信公众平台全文转载涉案复印件，

“○○风向”公众号由于不明事件复印件中可能含有别人的肖像画，在申请转载复印件之前，调查了《某刊》微信公众平台迄今为止发表的复印件，《某刊》从年开始继承了包括这对名人夫妇肖像画在内的微信复印件 推送复印件时，“○○○○风向”公众号有权相信《某刊》。

有人知道这对名人夫妇不允许在《某某刊》的公众号上采用两个人的照片吗？ 《某刊》的公众号当然也无权允许别人采用。 “某某风向”的公众号侵犯别人的肖像权上了法庭。

经过审理

法院认为，《○○风向》在转载的涉案中公布自己的二维码是推进和宣传，具有营利目的，未经肖像权人授权，必须承担侵权责任。

如果“○○风向”的主办企业承担赔偿责任，“某某刊”的公众号多次张贴名人夫妇的照片，但没有被起诉，如果自己转载，则被追究责任，认为“某某刊”的公众号和名人夫妇有钓鱼维权的可能性，与“某某刊”的公众号主办企业有名。

裁判的结果

案件经过一审、二审，最终在北京四中院终审认定。 事件的复印件包括很多名人夫妇的结婚照片、日常生活照片，照片清晰度高，正面拍摄多，通常很难得到人员。 《某某刊》获得相关肖像照片，采用自己的公众号复印件，作为原创作品，对外允许转载，《○○风向》作为普通公众号运营者，《某某刊》合法允许采用名人肖像照片的行为，《○○风向》为《某某刊》

北京四中院还认为，“○○风向”转载事件涉及文案后，由于事件相关人员否认对他人采用相关肖像照片，“○○风向”被判定为侵权，这承担了损害赔偿责任。 这个责任的发生是在《某某刊》没有取得相关肖像采用权的情况下向别人公开采用引起的，其对外授权有缺陷，《○○风向》造成了损失。 而且，现在的证据不足以证明事件在名人和《某某刊》之间有相关关系，“○○风向”和名人夫妇之间的侵权纠纷生效的判决已经解决，因此，对“○○风向”要求其名人夫妇负责的请求得到支持

法官的提示

《某刊》公众号没有被名人夫妇起诉侵犯肖像权，但对自己的瑕疵授权行为负有法律责任。 “某某风向”公众号由于无法进一步完全验证对方的肖像采用权，多次交涉，消耗大量精力解决了侵权纠纷。

运营新媒体的个人和公司除了观察照片著作权新闻外，还必须确立肖像权保护的认识，即使是可以通过公开渠道获得的名人照片也要慎重采用。 现在，在采用名人肖像的微信复印件中加入商品新闻、商业活动新闻、公众号的二维码，被认为达到了以名人的流量效应和商业价值吸引公众阅览、宣传利益的目的，很有可能被赔偿。

《民法典》第1019条也规定，未经肖像权人同意，不得制作、采用、公开肖像权人的肖像画，但法律另有规定的除外。 与《民法通则》规定的“未经本人同意不得以营利为目的采用公民肖像”不同，《民法》生效后，肖像权侵害将不再是以营利为目的侵权的构成要件，法院在认定肖像权侵害时可能会变得更严格。