【时讯】下调民间借贷利率上限“靴子落地”，持牌机构能否独善其身？

本篇文章2847字，读完约7分钟

本文由苏宁金融研究院原创，作者是苏宁金融研究院薛洪言副院长，最近最高人民法院发表了正式新修订的《最高人民法院民间贷款案件审理中适用法律几个问题的规定》，发表了1年的lpr (最优惠贷款利率( lpr ) 靴子落地，市场不仅松了一口气，而且陷入了更大的不明确性 降低民间贷款利率的上限会引起一系列的连锁反应，具体会影响几何学，但只能等待现实来发表 与后续影响的多与复杂相比，本文只能尝试对一些明显的问题进行解读 持卡机构不能独善其身的最高法来限定民间贷款利率，持卡金融机构不能独善其身 新闻发布会上，最高法已经确定降低民间贷款利率是基于“降低实体经济融资价格，激活市场主体活力”的大局和逻辑，这个大局和逻辑同样适用于持卡金融机构，持卡金融机构更 以年7月1年期lpr的4倍15.4%为限，调整后的民间贷款利率已经明显低于许多持卡金融机构的利率价格水平，预计民间贷款利率下降后，持卡金融机构利率也将面临较大的下调压力 例如信用卡的分期利率，现在的日息5万分之一(年化18% )的定价上限肯定会下降 除此之外，只有3亿持卡人呼吁担心银行高利贷，银行才能积极降低利率，规避潜在风险 信用卡分期利率是许多金融企业、小信用卡企业和网络贷款产品的价格标准，信用卡分期利率下降，持卡人放贷机构系统整体价格下降。 如果利率价格大幅下降，“高进高出”的商业模式将产生明显的挤出效应，无法迅速降低综合价格的贷款机构将被迅速淘汰 在实践中，降价非常困难，短期内只能通过压迫利润来确保定价的合规性 因此，在今后1至2年内，持卡放贷机构的利润水平将显着下降 放贷机构的利润水平下降，还通过产业链压迫上游供应商的利润，使放贷平台、金融科技运营商降低收款标准，然后引起导流平台、金融科技运营商的优胜劣汰。 一只蝴蝶拍打翅膀，就能在大西洋引起台风 今后1、2年内，通过降低民间贷款利率的上限，蝴蝶的效果值得期待 普惠金融倒退？ 工人通过喜欢“高风险高价格设定”为高利率辩护，为了普及高风险借款人必须允许高价格设定。 不这样做，商业模式就不能持续下去 限制较高的定价必然会限制贷款的普及范围 实践上，不存在普遍而有智慧的金融模式 放宽利率限制是牺牲“惠”来实现“普”，降低定价的上限是牺牲“普”来寻求“惠” 从这个意义上来说，降低贷款利率上限，不是普惠金融的后退，只是“普”和“惠”的天平偏离，从一方移动到另一方 天平的偏离必然会给金融系统带来冲击和洗牌效果，但决定天平移动的驱动力决不是实体经济 如果利率价格限制了利益实体的经济，那么利率价格将受到限制，金融机构的利益将受到损害，除非发生系统风险，否则将被视为变革所需的价格。 结果，金融依赖实体经济，金融体系让位利实体经济，成为社会共识 所以，问题的关键是，降低民间贷款利率能换取实体经济的更大好处吗？ 这笔帐没有人清楚，只能说比去年降低利率有好处的实体经济的概率变高了 我先谈谈小微型公司的融资 随着普惠型小微贷款成为银领域的硬性指标，大量的低利率资金流入了小微贷款市场，也激活了非银放贷机构发力小微金融的积极性 可以说中小金融市场的资金供给比较充分，融资难的问题明显缓和了 另外，考虑到现在的经济形势，中小企业的经营困难，盈利能力持续下降，价格利率超过16%的贷款，对中小企业来说不能说是支持。 相反，这违背了停止饮食饥渴，支持中小企业健康迅速发展的意图。 请不要。 数据显示，年一季度，中小板和创业板上市公司的税收折旧和摊销前利润在收入中只有10%左右，无法负担16%以上的贷款 除了个人贷款 如果降低利率上限，大量借款人肯定会被赶出借贷市场 但是，只要你把限制理解为保护，那就通了 费用当然重要，但高利率贷款驱动的费用不值得提倡 特别是随着居民杠杆率的提高，限制中低收入群体的负债行为被视为保护金融顾客的合法权益，确保金融体系健康快速发展的一部分 受益者是谁？ 每个政策都有相对受益的一方 在这个政策中，中低风险借款人集团是最大的受益者，借款价格显着下降，借款体验也显着提高 在金融机构中，以15.4%为基准，包括银行在内的所有放贷机构都会受到影响，但根据影响的程度，也会产生相对受益者 如果把这个政策对放贷机构的影响比作小行星撞击地球的话，所有活着的物种都被视为受益者 银行依然是毫无疑问的受益者，根据“人选原理”的理念，他说如果这个政策影响银行的生存，就不能制定这个政策。 银行也有高利率贷款业务(信用卡分期、补助贷款、共同贷款)，但低利率贷款依然是主流 限制高利贷，银领域的收益、业务规模会受到一定的影响，但不会伤害基础 金融机构也是受益者，毕竟是用金融牌照来支持的，最坏的结果是控制权转让，没有破产退出的问题。 但是，银行类金融企业可能会受到明显的影响 消耗很多金融企业的大股东是银行，但银行设立金融企业的目的一个是跨地区经营，另一个是差异化经营，目标是中风险高的借款人 如果定价限定在15.4%以内，银行倾向于自己处理借款人，不需要对金融企业进行导流 中小企业将迎来大洗牌 小贷企业的牌照含量不高，遇到冲击牌照保持不足，都要依靠自己的抵抗力，必然有很多小贷企业退出市场 另外，从产业链分工的角度来看，资金集中在银行，流量集中在网络平台，理论上，除非背靠流量平台，否则大量的小信用企业在产业链上没有差异化的特征，市场 把四倍提高到上限合理吗？ 关于这个政策，很多人质疑“以4倍为上限”的合理性 为什么是一年期lpr的4倍，5倍不行？ 这次以4倍为上限，援引了1991年最高法发表的《人民法院审理贷款案件的若干意见》的相关要求，但1991年提出的“4倍利率上限”，基本上是令人头痛的决定 那为什么要援引拍头的惯例呢？ 利率的上限决定了高利贷的界限因此高利贷的限制是越来越多的社会伦理问题 社会伦理是基于约定俗成的惯例，初始设定不重要，重要的是遵循初始设定 从历史上看，人们以不同的理由限制高利贷，有基于宗教教义的，有基于哲学理念的，有基于社会分配的主流思想的 就像凯恩斯说的，“利率不是为了符合社会利益和特征而自我调整，而是总是上升到很高的位置，所以明智的政府通过法令、习性和道德制裁来约束它。 反对高利贷的规定是我们知道的最古老的经济实践 亚里士多德也提出了“最可恶的一种，最有理由被憎恨的是高利贷”的理念。 从某种意义上来说，对高利贷的限制是社会大众追求公平和平等的具体化表现 近年来，高利贷、暴力催收引起舆论关注的理由之一是这些事情引起了人们内心深处的伦理正义，即高利贷是不正当的 经济是社会的子集，经济世界中的自由竞争观念不能对抗社会层面对公平和平等的要求 所以，无论劳动者如何从经济效率、普惠金融的立场辩解，都没有任何作用 最现实的方法是接受现实！ 特别提示:最近苏宁金融研究院发表了《互金第二季报》。 网民可以在“苏宁金融研究院”的公众号后台回答“互金第二季报”，获取上网本的链接和提取代码。 原标题“降低民间贷款利率，持卡机构能独自安身吗？ 』